JurídicoESEN
Order (Auto)April 6, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Consuelo Romero Ruiz·Respondent Uariv

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Barbosa y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez, ambos en el departamento de Santander.

La Corte considera que, dada la naturaleza de la unidad demandada, le correspondía inicialmente conocer el asunto en primera instancia a un juzgado con categoría de circuito.

Sin embargo, como la acción de tutela se repartió al Juzgado Promiscuo Municipal de Barbosa, concluye que este despacho no podía declararse sin competencia para resolverla, toda vez que se ha reiterado que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente.

Se resuelve la controversia remitiendo el expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se exhorta a la Oficina de Reparto Judicial del municipio de Barbosa para que, en lo sucesivo, aplique las normas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS del auto del 11 de noviembre de 2015 proferido por el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento y Depuracion de Barbosa-Santander , dentro del expediente ICC-2354.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Primero. Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento y Depuracion de Barbosa-Santander el expediente ICC-2354, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Consuelo Romero Ruiz contra la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas.
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  6. Primero. Penal del Circuito de Velez-Santander.
  7. CUARTO. EXHORTAR a la Oficina de Reparto Judicial del municipio de Barbosa-Santander para que, en lo sucesivo, aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.